Понимание «свободы» на западе и в исламском мире

В истории Ислама проблема свободы никогда не стояла так остро, как на Западе, где за нее веками боролись крестьяне, классы, священнослужители, секты. В мире Ислама даже при авторитарных политических режимах правители всегда признавали основные свободы. Причиной этого является не система правления Востока, а каноны Ислама. По этой же причине мусульманские государства и империи существовали достаточно долгое время. 

На Западе существовала проблема и религиозной, и социальной, и классовой свободы, потому что здесь государство всегда угнетало народ. Причина этого очевидна: над государством или представляющим его королем не было какой-либо власти. А так как над королем не было какой-либо правовой системы, перед которой он должен был склонить голову, монарх мог сказать: «Государство мое – закон мой». Его власть была абсолютной. 

В мусульманском же обществе над государством, точнее, над правителем, всегда стоял божественный шариат. Это соответствует современному принципу «верховенства закона». Поэтому нельзя утверждать, что в истории Ислама когда-либо стоял вопрос свободы. 

Можно назвать четыре причины этого:

1) свобода совершать иджтихад,

2) свобода исповедовать любой мазхаб,

3) свобода вероисповедания для немусульман,

4) за пределами традиционного права широкое признание и существование цивилизованных свобод в общественной жизни. 

Нельзя утверждать, что в современном мусульманском мире проблем свободы не существует. От политики и экономики до культуры и общественной жизни – везде есть определенной степени проблемы со свободой. Пришедшее с Запада понимание свободы и философский подход недостаточны для разрешения проблем мусульман. 

В выборе соответствий принципу верховенства закона между мусульманами и либеральными мыслителями существуют серьезные различия. Наряду с этим можно говорить и о разногласиях во взглядах в связи с тем, что свободы используются против неимущих и угнетенных слоев. Другой причиной разногласий является мысль о том, что индивид обладает свободой использовать свое тело и распоряжаться своей жизнью, как пожелает. 

В вопросе прав и свобод мы пользуемся созданной на Западе литературой, но прежде мы должны бы взглянуть критически, пропустить через фильтр самих себя. Где этот фильтр, где его искать? Естественно, этим фильтром являются Кyр`ан и Сунна. 

 

В какой степени мы свободны? 

Как субъект человек совершает какие-то действия. Но где границы законности этих действий? Исходя из каких границ законности мы действуем? Каковы суть и цель действий? В какой степени мы свободны, где начинаются и где кончаются границы нашей свободы?  Ответы на эти вопросы искали и в прошлом. На Западе существует мировоззрение, обладатели которого говорят: «Свобода невозможна, мы живем в мире необходимостей, мы не можем быть свободны». Механицизм утверждает: нас ограничивает наш организм – в нем существуют движения, которые мы не можем контролировать. Мы связаны законами природы – мы испытываем голод, жажду и т.п. По самой нашей сущности мы не можем быть свободны. Если не сам человек выбирает время и место своего рождения, семью, своих родителей, значит, он не свободен. Мы брошены сюда, в этот мир неведомой силой. Подобно тому, как неведомая нам сила определяет наше рождение, т.е. наш приход в этот мир, та же сила определяет и наш уход из этого мира. И в этом случае можно говорить только о единственном случае, когда мы можем использовать нашу свободу – это не ждать, когда упомянутая сила подпишет нам приказ о смерти, а самим вынести такое решение, т.е. самоубийство. После 2-й мировой войны многие сторонники этой идеи сводили счеты с жизнью таким образом. 

Кyр`ан передает мысль, что никто не может умереть, пока этого не пожелает Аллах. Человек, совершающий самоубийство, по сути, сам выбирает свою судьбу, но его судьба не в его руках. Все находится во власти Аллаха. Во всем есть божественный план, все существующие действует согласно этому плану. 

Под таким углом зрения история не свободна, природа не свободна, как же в полном смысле может быть свободен человек? Аллах управляет историей. Нам это кажется парадоксом, но человек имеет возможность оказать свое влияние на это управление. Один из путей такого влияния – это дуа. Жить так, чтобы Аллах был тобой доволен, также является путем влияния на названное управление, привлечения помощи и покровительства Всевышнего. 

Во время битвы у Бадра Аллах вмешался в историю. Представим на миг, что в этой битве мусульмане потерпели поражение, наш Пророк (мир ему и благословение) пал шахидом. Каковы были бы последующие 1400 лет истории? Аллах вмешался в историю рукой пророка Мусы, рукой пророка Ибрахима. Представим, что пророк Ибрахим сгорел в огне, а пророк Муса утонул в Красном море. Какими стали бы следующие 4000 лет? 

Западное понимание свободы в своей основе имеет целью отчуждение истории и природы от Аллаха. В современном понимании природа не находится под влиянием какой-то сверхъестественной силы. Она независима и существует согласно законам, которые работают сами по себе. Человек же представляется существом, оторвавшимся от природы. Он находится в вечной борьбе с природой, и, одолевая природу, обретает больше свободы, и сам становится ее господином. 

Как и природа, история также представляется независящей от Аллаха, но это только в воображении человека. Если Аллах не оказывает никакого влияния на историю, то представляется, что человек сам пишет историю, т.е. вершит ее, над ним никакого господина или власти. История, становясь независимой от Аллаха, одновременно становится делом человека. В той же степени, как природу и историю, современный человек воображает и свое тело независимым ни от кого, представляет себя свободным. 

Фразу «Это моя жизнь, мое тело» мы можем услышать сейчас везде, с экранов телевизоров, даже из уст ребенка. Но человек, думающий так, на самом деле стал пленником своего нафса, своих желаний и страстей, только он сам не осознает этого. Он не осознает этого, потому и «забыл Аллаха, а Аллах забыл его».

 

Али Булач

По материалам: https://islam.plus/